一、基本案情
第16325862號“1號店yhd.com”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由廣州淘信互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司（即本案被申請人）于2015年2月6日提出注冊申請，核定使用在第41類“家教服務(wù)、組織表演（演出）、流動圖書館”等服務(wù)上，2017年8月7日獲準(zhǔn)注冊。2017年9月13日，新崗嶺有限公司（即本案申請人）對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求。申請人稱：“1號店”系列商標(biāo)為申請人所獨(dú)創(chuàng)并使用、注冊，具有很強(qiáng)的顯著性，經(jīng)過申請人的大量使用和廣泛宣傳，申請人“1號店”系列商標(biāo)具有極高的知名度和商業(yè)價(jià)值，與申請人之間具有唯一的對應(yīng)關(guān)系。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為，具有很強(qiáng)的主觀惡意性，違反了誠實(shí)信用原則，是一種不正當(dāng)競爭行為，爭議商標(biāo)的注冊及使用將造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，并產(chǎn)生眾多不良后果。因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。對此，被申請人逾期答辯稱：爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)分屬不同類別，且爭議商標(biāo)經(jīng)過被申請人使用已在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)上具有一定知名度。請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
二、裁定結(jié)果
經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)與申請人在先所有的“1號店yhd.com”、“1號店The Store”商標(biāo)在呼叫、文字構(gòu)成等方面相同或相近。除本案爭議商標(biāo)外，被申請人還先后在不同類別的商品或服務(wù)上申請注冊了九十多件商標(biāo)，其中包括“微博搞笑排行榜”、“神廟逃亡”、“餓了么”、“應(yīng)用寶”、“花唄”、“借唄”、“白條”、“天天果園”、“58到家”、“大眾點(diǎn)評”、“芝麻信用”、“土巴兔”、“AA收款”、“韓后”、“優(yōu)步”、“滴滴出行”、“航班管家”等眾多與他人知名品牌相同或相近的商標(biāo)，上述商標(biāo)多被他人提出異議或無效申請或因與他人在先商標(biāo)近似而未能獲準(zhǔn)注冊。被申請人在答辯中并未對其注冊上述商標(biāo)的意圖或設(shè)計(jì)來源作出合理解釋。據(jù)此，可以認(rèn)定被申請人的上述注冊行為已明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競爭或通過囤積買賣商標(biāo)牟取非法利益的意圖。該類不正當(dāng)注冊行為不僅會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，還會擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段” 取得商標(biāo)注冊之情形。
三、典型意義
《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為”是指確有充分證據(jù)證明系爭商標(biāo)注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊的行為。實(shí)踐中，系爭商標(biāo)申請人申請注冊多件與他人在其他類別在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似的商標(biāo)，例如“應(yīng)用寶”、“餓了么ele.me”、“滴滴出行及圖”、“韓后”、“電腦管家”等，且系爭商標(biāo)注冊人并未就上述商標(biāo)的創(chuàng)意來源作出合理解釋,則可以認(rèn)為申請人申請注冊上述商標(biāo)的行為明顯具有攀附他人已經(jīng)形成的商譽(yù)的主觀惡意。該行為屬于本條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。
爭議商標(biāo)：
